Tämä fiksu mielipidekirjoitus ansaitsee oman päivityksensä!
Mieluummin yksin kuin ilman älykästä keskustelua. Siinäpä se nyt on sanottuna oikein napakasti, mitä ollaan kahden edellisen postaukseni tiimoilta täällä teidänkin kanssa juteltu. Kun joku ilmaisee asian noin selkeästi, omassakin mielessä kirkastuu entisestään se, että onhan se nyt aivan älytöntä tämä syyllistäminen, joka (erityisesti nais-) sinkkuihin kohdistuu. Kun tuntuu, että pitäisi olla niin helkkarin kiitollinen jokaisesta huomion hippusestakin, jonka miehiltä saa, mutta itselleen ei saa vaatia mitään hyvää ja kaunista. Keskinkertainenkin on kai jo vähän liikaa. (Ja hyvällä ja kauniillahan ei siis tässä yhteydessä tarkoiteta puolison ylimaallisia ominaisuuksia, vaan suhteen laatua.) Ja että on niin vaikea hyväksyä, että se hyvä ja kaunis tarkoittaa eri ihmisille eri asioita. Tästä fiksuus-/koulutus-/älykkyysasiasta kuitenkin kannattaa puhua, koska se on tutkimustenkin mukaan Suomessa ihan oikeasti pariutumisen este. Asian esille nostavia ei kannata lynkata.
Taidan jättää tuon Ellan tekstin kommenttiosaston lukematta, koska tulin tekstin lukemisesta iloiseksi, enkä halua pilata fiilistäni. Hyvä Ella!
Kunpa joku mies vielä kirjoittaisi myös mielipidekirjoituksen, koska mielestäni käyty keskustelu on ollut monin paikoin aika loukkaavaa ja aliarvioivaa myös miehiä kohtaan.
Heti tuli tarve lisätä: Mielestäni tämä on muuten ylipäänsä aika outo keskustelunaihe Hesarin tasoisessa lehdessä. Aika keveillä aiheilla näköjään mennään nykyään.
VastaaPoistaMonesti näissä "naiset vaatii liikaa" -keskusteluissa muistetaan sanoa, miten miehillä on paljon matalammat vaatimustasot niin kuin se olisi muka joku hyve. Kuka helvetti haluaa olla parisuhteessa ihmisen kanssa jolle kelpaa mikä tahansa lämmin ruumis?!
VastaaPoistaJa sitä paitsi tiedän tän "miehet ei vaadi mitään" -väitteen kokemuksesta täysin valheelliseksi. Ja se on ihan oikein, kyllä nyt jotain vaatimuksia saa ollakin, ainakin jos etsii elämänkumppania eikä masturbaatiovälinettä/kodinhoitajaa/lastentekokonetta.
Niin, olis kyllä hauskaa tietää, onko siitä mitään dataa, että naiset on oikeasti nirsompia. En usko sitä. Ja mä haluan myös miehen, jolla on jotain vaatimuksia naisen suhteen. Siis sellaisia ei-fyysisiä vaatimuksia. En usko siihen ainoaan oikeaan täydelliseen matchiin, mutta siihen uskon, etten minä ole hyvä nainen useimmille miehille, eivätkä useimmat miehet oli minulle hyviä miehiä.
PoistaTuli yhtäkkiä mieleen, että mut on muuten kerran dumpattu, koska mulla ei ollut omistusasuntoa! Hehe. Voisinko päätellä tästä, että miehet ovat nirsoja ja vain omaisuuden perässä?
Niin siis bloggaaja pyytää miehiltä...mitä?
VastaaPoistaEttä miehetkin tasapuolisesti valittaisivat siitä, kuinka vaikeaa on pariutua kun pitäisi vain tyytyä? En nyt aivan ymmärtänyt, mutta kuten "Asta" jo tähän ehti satuilemaan tuollaisella äänenpainolla, niin se pistää tällaista "ulkopuolista" tyyppiä hieman ihmetyttämään.
Jos me nyt lähdetään siitä, että nykyään valitetaan julkisesti puolin ja toisin siitä kun on yksinäistä eikä pelkkä koira korvaa parisuhdetta/perhettä.
Muutamat kyyneleet ja syvät huokaukset päälle. Nyyh & huoh.
Usko nyt ei koskaan ole tiedon väärti, joten bloggaajan usko siihen että ovatko naiset nirsompia (kautta linjan) kuin miehet ei kerro mitään totuutta. Itse miehenä mä voisin sanoa että miehet(kin) ovat nirsohkoja JOS naiselta (tärkeä yksityiskohta) halutaan jotain tiettyä ominaisuutta.
Esimerkiksi: Jos aikuinen mies etsii itselleen naista ja suuressa kuvassa vaikkapa mahdollisesti hyvää äitiä tulevalle perheelle, niin silloin aletaan olla nirsoja. Että siinä ei romanttinen rakkaus pelkästään riitä mikäli ns. isäntä etsii ns. emäntää. Mun mielestä se toki on nirsoilua koska silloin tupataan menemään vähän niin kuin karjamarkkinameiningiksi...tutkaillaan sitä mahdollista tulevaa puolisoa kuin kantturaa maatalousmessuilla.
Kaiken kaikkiaan sanoisin kuitenkin että me miehet ei olla mitenkään huomattavasti nirsoja. Jos meitä ei haittaa naisen ulkonäkö nyt, ei se myöskään haittaa viiden tai kymmenen vuoden päästä...ellei siihen liity jotain tekosyytä (kaikki varmasti tajuavat että tässä puhutaan lihoamisesta ja raskaudesta). Kai sekin nirsoilu loppuisi jos me aina vain nähtäisiin että KAIKKI naiset muuttuvat niin dramaattisesti lapsen saannin jälkeen, koska "ikä näkyy kropassa"-tyyliset jutut kyllä hyväksytään siinä missä naisetkin hyväksyvät miehiltään ne semmoiset yksityiskohdat.
"Tuli yhtäkkiä mieleen, että mut on muuten kerran dumpattu, koska mulla ei ollut omistusasuntoa! Hehe. Voisinko päätellä tästä, että miehet ovat nirsoja ja vain omaisuuden perässä?"
Hahaa, hauska vitsi...ehh?
Pitääkö tätä naisille avata jotenkin erikseen?
Mitä muuten sisältää termi "keskinkertainen suhde"?
Kuulostaa ihan hyvältä mun korviin. Sellainen "erinomainen suhde" kuulostaa taasen hirveen hankalalta...ihan kuin pitäisi töitä tehdä ;)
Kauhee tajunnanvirta tuli tästä kommentista. Anteeksi.
Jotenkin vain särähti korvaan kun piiiiiiitkästä aikaa Viuhtin blogia katsoin. Ei kai täällä enää painavaa asiaa puhuta kun lapsettomuuden trauma on päätetty jättää taakse...?
P.s. Hesarissa - kuten muussakin suomen mediakentässä - on päällänsä sukupolven muutos. Jutut on sen mukaisia, sanomma :D
Kiitos kommentista.
PoistaKannatan tajunnanvirtakirjoittamista, mutta sävyn pitää pysyä asiallisena. Julkaisen mielelläni asiallista ja selkeää kritiikkiä omaa tajunnanvirtaani kohtaan. Jatkossa en tule julkaisemaan yhtäkään kommenttia, jossa kommentoija kritisoi toista kommentoijaa asiattomasti. Asta ei ole satuillut, vaan on esittänyt mielipiteensä erittäin selkeästi ja hyvin. Valitettavasti en saa tekstistäsi kiinni. Se on sekavaa.
Toivoin, että joku mies osallistuisi myös HS:n mielipidepalstalla käytävään parisuhdekeskusteluun, koska mielestäni keskustelu on esittänyt miehet idiootteina. Ja sitähän te ette ole. Eikö niin?
Tähän on ihan pikaisesti vastattava, että olen kyllä lukenut tuosta miesten vs naisten vaatimustasosta (sorry en muista mistä, mutta oli ihan yliopistotutkimus) Toisaalta just mietin tuota samaa ja näin miehenä komppaan Astaa. Olisikonhan vain niin, että naiset osaavat eritellä ne vaatimukset paremmin? eli ovat siis hieman miettineetkin asiaa. Eli jos ihan oikeesti kaiveltaisiin, niin josko ne miehiset vaatimuksetkin löytyisivät?
VastaaPoistaTässä on nyt sellaista settiä tässä blogissa, että pää höyryää. Kiitokset bloggaajalle ja kommentoijille. (usko keskusteluun palautuu hiljalleen)
Kiitos kommentista! Hyviä ajatuksia. Olisipa mielenkiintoista lukea tuo tutkimus. Olisikohan ollut Kontulan? Kuulostaa mielestäni ihan todennäköiseltä, että naiset miettivät näitä asioita enemmän ja osaavat ehkä siksi pukea toiveensa paremmin sanoiksi. Siis noin keskimäärin.
PoistaSinkkuna ja naisena olen vähän kiukkuinen näistä kaikista naisiin liittyvistä stereotypioista, mutta tällä hetkellä kaikkien näiden hönttien yleisönosastoavautumisten jälkeen koen jostain syystä erityisesti sympatiaa miehiä kohtaan. Toivoisin, että saataisiin kuuluviin myös fiksujen epäseksististen miesten ääni, kun sellaisiakin on kuitenkin niin paljon. Ehkä ovat liian fiksuja vaivautuakseen osallistumaan sen tason keskusteluihin, kuin nämä Hesarin yleisönosastoavautumiset ovat nyt olleet.
Tuosta tutkimuksesta vielä. Se oli ulkomailla tehty ja koetin googlailla löysin tällaisen: http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0146167215609064. (näitä on kai muitakin?)
VastaaPoistaMinua jäi hiukan mietityttämään tuo toive miehisestä panoksesta! Vaikka näitä kirjoituksia on ollut mielenkiintoista lukea, niin jotenkin (ainakin minulle) nämä ovat olleet itsestäänselvyyksiä. Joillekin vain pitää taivuttaa rautalangasta (tai tehdä muovailuvahasta) Onko siinä nyt mitään ihmeellistä tai vaarallista, että ihmiset haluavat itselleen sopivan kumppanin (siis sellaisen, jonka kanssa voi olla yhdessä "loppu elämän") itsestään selvä asia! Se vain minua huolestuttaa, että kumppanin löytäminen tuntuu olevan todella vaikeaa. ( miksi?? se minua kiinnostaa kovasti? Miten ennen on ollut asia, koska en oikein usko, että naiset ovat tulleet sen nirsoimmiksi kuin ennenkään!!)
Mielenkiintoista!
PoistaKumppanin löytämisen vaikeus on yhteydessä varmaan ihan kaikkeen kulttuurissamme. Nykyään on ok pysyä naimattomana, myös naisille sallitaan entistä paremmin kevyet suhteet ja perheettömyys. Perhettä ei tarvita myöskään hengissä pysymiseen. Kouluttautuminen vähentää halua saada lapsia ja myöhäistää niiden saamisen ajankohtaa. Elämä on sellaista, että mahdollisia polkuja on monia, eivätkä naimisiinmeno ja lasten tekeminen ole enää ainoita oikeita vaihtoehtoja. Monet haluavat miettiä tarkasti, kenen kanssa ja millä ehdoilla ryhtyvät rakentamaan elämäänsä. Voi olla, että jos ajatellaan viimeistä sataa vuotta, muutos on ollut naisten kohdalla isompi kuin miesten. Meillä on monilta osin aika lailla samat vapaudet kuin miehilläkin, joskin niiden käyttäminen herättää vielä enemmän moraalista paheksuntaa.
Ja kyllä, kun olen seurannut sinkkukeskustelua pitkään, siinä todellakin on monelle jotain ihmeellistä ja vaarallista, että sinkku etsii itselleen sopivaa kumppania. Siis nimittäin silloin, jos sitä ei sitten löydykään sopivassa aikaikkunassa. Esimerkiksi Väestöliitto on kirjoitellut sinkkuihin liittyvistä myyteistä. Yksi myytti on tämä sinkkuihin liitetty nirsous. Toinen on esimerkiksi se, että sinkku on itsekäs urakiipijä, joka ei ymmärrä antaa aikaa oikeasti tärkeille asioille, kuten perheen perustamiselle. Nuo myytit ovat monelle aika kivuliaita. Jokaisen tahattomasti sinkun taustalla on kuitenkin ihan oma tarinansa.
Laitoin lusikkani soppaan ja taas linkitin sun luo...
VastaaPoista